不过，预计这种“激进”的方式不能被电力行业所接受。而较为温和的方式：是将电价款中环保补贴的部分单独拿出来，放在国家电网，由其代为管理发放，将对火电企业治理尽责起到一定的约束激励作用。“虽然会增加一些管理成本，但收益也是明显的。”

要扭转谁治污谁先“死”僵局，引导企业购买专业治污服务

当前，在大气治理领域，重点已经不再只是电力企业，建材、冶金、化工等传统重工业行业的污染问题更为突出。治理设施不健全甚至空白的同时，是利润下滑的行业现状，经济下行的经济大势。

“比如钢铁、水泥、冶金、化工等，在大气治理方面的问题严重程度远远超过电力行业。”业内人士表示：“电力行业大气治理这件事只能说办得不够好，但毕竟是已经办了。但上述这些传统行业由于没有环保补贴政策，企业认真治理自身要承担的压力太大。”

据地方反映，如果要做到排放达标，一吨钢生产成本的1/4要给环保；如果切实治理污染，在现行经济形势下，市场竞争性企业可以说是谁先做治理谁先“死。”

对此，国电清新董事长张开元直言：“在没有政策扶持的情况下，这些领域（大气治理）里竞争性的企业没法做。夸张地说，谁先做谁先吃亏，谁后做谁受益，所以大家都在拖。如果实在抗不过去，那就是治理设施工程哪家便宜用哪家，糊弄了事。”

他认为，过分苛责企业的B体育·(sports)官方网站意识恐怕并不合理，政府应在严格监管、加强引导、塑造公平市场B体育·(sports)官方网站上下功夫。

他最想呼吁推动的是由国家相关部委牵头成立政策性的清洁空气基金，推动第三方治理在大气治理“疑难”行业中发挥作用。“以成立基金的方式，为专业治理提供补贴或是低息无息贷款，鼓励企业采购专业治理服务，比把钱砸向看不到效果的工程上要靠谱得多。”

从“谁污染谁治理”到“谁污染谁付费”，牵涉的不只是理念的变化，而是一连串政策设计，是一个系统工程。如：对治理效果如何科学计量考核？费用如何合理定价？企业如何在商业合同领域内进行责权划分？一旦出问题出事故，如何究责担责？一旦成立基金，如何公开透明管理，科学高效使用……

即使不是专业人士，都可列举诸多问题和挑战，但笔者相信好的政策设计，会让治理的真金白银换来看得见的效果，会让环保产业市场获得开放、公平的空间，即便麻烦，也是值得的。

衷心希望相关决策部门能以魄力和决心，切实推动工业领域治理模式的变革，而不是只停留在落实中央要求的文件的层面上。