为什么需要协同控制？

       VOC和NOx不是线性关系，应协同控制。

       问：无论是PM2.5还是臭氧治理，都应该以科学为依据。您曾提到，不同的学者采取不同的方法进行的源解析，结果往往差异很大。您认为怎样的源解析才是科学、正确的？

       张人一：不管是PM2.5还是臭氧污染治理，首先这是一个科学问题，需要研究各种污染物反应的物理与化学机理。而当前一些地方所做的源解析，没有建立在完全了解这些污染物反应原理的基础上。各种源解析方法都是经验性的，为了方便政府采取措施，而把污染物归到不同的来源。这就是为什么不同的源解析结果差异会特别大的原因。如果单纯依靠源解析开展大气污染治理工作，比如按照源解析结果哪块对污染的贡献大就着重治理哪一块，就可能会产生误差，不确定性非常大。治理效果不一定好。总之，治理大气污染首先需要对大气化学、B体育·(sports)官方网站学有更好的了解，先把科学问题搞清楚。

       问：我们现在采取很多措施应对大气污染，但是有时候发现已经采取了非常严格的治理手段，仍然会出现重污染天气。排除气象因素，对此如何理解？是不是应该有一个协同控制机制？比如控制臭氧发生就不能只控制VOC？

       张人一： 我先举一个例子。我在华盛顿特区主持举办了2011国际化学年的一个科学研讨会，在纪念美国《清洁空气法修正案》签署20周年活动中，与会者谈及了当时签署此法案的过程，包括对臭氧控制的考虑。其中一个科学家提了一个问题：我们科学家的研究对政府制定的政策到底有没有作用？当时参会的老布什时期的白宫主管对此充分肯定，他表示，科学研究对制定政策很有帮助。比如臭氧的形成过程中，VOC和NOx并不是一个线性关系，而与两者的比例有关。如果只控制VOC，或者只控制NOx，或者比例没有调好的话，其效果就没办法保障。美国政府会根据科学家提出的这些结论，来制定政策。

       从常理来说，如果污染过程是线性的，我们对某个污染因子进行了控制，其浓度就应该降低，但是结果有时候并不如此。现在很多地方采取了多种减排手段，仍然会出现特别严重的重污染天气。这可能就与大气化学的非线性有关，也许有些关键污染物种还没考虑到，或许不同的手段之间具有不协同性，甚至有相反的作用。因此，大气污染控制必须注重协同性。

【推荐】中国VOCs治理市场行业研究报告